Comment un scandale dans la biologie des araignées a changé la vie des chercheurs

Comment un scandale dans la biologie des araignées a changé la vie des chercheurs


Le biologiste des araignées Jonathan Pruitt a fait l’objet d’une enquête pour des irrégularités de données dans plusieurs publications.Crédit : Kara Holsopple/The Allegheny Front

Après plus de deux ans d’accusations d’irrégularités dans ses données de publication, Jonathan Pruitt, écologiste comportemental et étoile montante dans le domaine du comportement des araignées, a démissionné en juillet de l’Université McMaster à Hamilton, au Canada. La démission marque un tournant dans une saga douloureuse, mais d’anciens membres et collaborateurs du laboratoire de Pruitt ont déclaré La nature qui veulent plus de fermeture, tout en continuant à faire face aux retombées. Outre le temps perdu sur des études qui ont maintenant été retirées, ils ont lutté contre la stigmatisation d’être associés à une inconduite présumée et ont eu du mal à faire à nouveau confiance à leurs collègues et collaborateurs.

L’université a conclu une enquête sur l’affaire fin 2021 mais n’a pas publié son résultat, révélant le mois dernier qu’elle était parvenue à un règlement confidentiel avec Pruitt.

Pour ceux qui ont passé des années à passer au crible les données pour rencontrer des chercheurs universitaires et parler aux éditeurs de revues des rétractions, cette résolution est particulièrement insatisfaisante, déclare Kate Laskowski, écologiste comportementale à l’Université de Californie à Davis, qui a collaboré avec Pruitt dans divers projets. . . Depuis que des allégations de fabrication de données ont fait surface au début de 2020, au moins 13 des articles de Pruitt ont été retirés et 6 autres ont été marqués d’expressions de préoccupation.

Michelle Donovan, porte-parole de McMaster, affirme que les actions de Pruitt ont été correctement traitées, conformément à la politique d’intégrité de la recherche de l’université. Malgré le règlement, sur lequel Donovan a refusé de commenter, Pruitt reste dans le “processus d’audience” de McMaster, généralement réservé aux allégations graves d’inconduite académique. Pruitt, maintenant professeur de sciences à la Tampa Catholic High School en Floride, a refusé de commenter cette histoire.

découvertes choquantes

Au tournant de la décennie, l’avenir de Laskowski s’annonçait prometteur : elle avait décroché une chaire convoitée à l’Université de Californie à Davis et était prête à ouvrir son propre laboratoire pour explorer le comportement animal. Ensemble, elle et Pruitt avaient étudié les interactions sociales entre les araignées. Puis, fin 2019, Laskowski a été informé d’irrégularités dans les données d’une étude réalisée en 2016 par un chercheur.1 qu’il avait co-écrit avec Pruitt.

Gros plan sur une araignée sociale africaine, Stegodyphus dumicola

Pruitt et Laskowski ont étudié les araignées sociales comme Stegodyphus dumicola.Crédit : Shutterstock

Lorsque Laskowksi a enquêté sur les ensembles de données que Pruitt avait fournis pour l’étude, il a été surpris de trouver des étendues de données qui semblaient avoir été dupliquées, pour représenter les résultats de plusieurs araignées. Ces données douteuses ont contribué à renforcer une théorie non prouvée depuis longtemps selon laquelle les interactions sociales répétées dans un groupe d’araignées amènent les gens à se comporter de manière prévisible.

L’explication de Pruitt sur les irrégularités dans les données n’a pas satisfait Laskowski, il a donc contacté le journal. Deux des articles de Laskowski ont été retirés en quelques mois. Finalement, 55 chercheurs finiraient par être répertoriés comme co-auteurs avec Pruitt sur des études avec des rétractations ou des expressions de préoccupation.

“J’ai été surprise de voir à quel point les divergences étaient évidentes”, déclare Lena Grinsted, biologiste de l’évolution à l’Université de Portsmouth, au Royaume-Uni, qui avait collaboré avec Pruitt sur un article de 2013 qui a ensuite été rétracté. “Une fois que les gens ont commencé à chercher, ils étaient partout.”

James Lichtenstein, un écologiste de l’évolution à l’Université de Yale à New Haven, Connecticut, qui était l’un des étudiants diplômés de Pruitt à l’époque, dit qu’il n’est pas surprenant que personne n’ait remarqué les irrégularités avant que le scandale n’éclate. « Personne ne songerait à remettre en question les données de son propre conseiller », dit-il.

Temps perdu

Les assistants de Pruitt disent que la vague de rétractations a affecté leur carrière. Laskowski estime que, pendant neuf mois après l’éclatement du scandale, il a passé la plupart de son temps à fouiller dans des ensembles de données d’il y a cinq ans et à traiter avec des avocats et des éditeurs de magazines. Alors que son laboratoire est en cours d’installation, dit-il, “c’était censé être cette belle année où je pourrais acquérir de nouvelles compétences ou réfléchir à de nouvelles idées de recherche”. Au lieu de cela, il se souvient que son chef de département l’appelait son “année sabbatique”.

L’obtention du doctorat de Lichtenstein a été retardée de plusieurs mois. Bien qu’il ait ensuite décroché un poste postdoctoral, il craignait que, au moment de postuler à des emplois, faire équipe avec Pruitt ne soit un drapeau rouge. “Je ne voulais pas le balayer sous le tapis, mais je ne voulais pas non plus trop en parler”, dit-il.

Penser à tout le temps passé à travailler sur des recherches qui n’ont plus de crédibilité était un «processus de deuil», dit Lichtenstein. “Ce n’est pas souvent dans votre vie que vous voyez quelque chose d’aussi surréaliste se produire, quelque chose qui ne correspond pas aux règles de fonctionnement du monde”, dit-il. “Ça te casse un peu le cerveau.”

Grinsted craint que les rétractations n’aient affecté sa capacité à attirer des financements, étant donné que les jurys de subventions tiennent compte des publications antérieures : elle estime que les études rétractées qu’elle a co-écrites avec Pruitt représentent environ un dixième de toutes ses publications.

Les assistants de Pruitt disent que l’épreuve continue de nuire à sa santé mentale. “C’est comme un petit monstre qui n’arrête pas d’apparaître dans des conversations aléatoires”, explique Lichtenstein. Et Grinsted dit que cela l’a rendue “ennuyeuse” méfiante, alors elle examine parfois les données des contributeurs avec un examen plus minutieux.

Ces sentiments sont difficiles à concilier étant donné que la collaboration ouverte est un élément essentiel de la recherche scientifique, explique David Fisher, qui était l’un des post-doctorants de Pruitt et travaille maintenant comme éthologue évolutionniste à l’Université d’Aberdeen, au Royaume-Uni. “Les chercheurs ne peuvent pas vivre dans un monde où personne ne peut faire confiance”, dit-il.

recherche de fermeture

Les scientifiques se plaignent également que la recherche de McMaster manque de transparence et que l’université a fait des déclarations publiques contradictoires. L’université a déclaré aux témoins dans l’affaire que son enquête s’était terminée en novembre 2021 et avait placé Pruitt en congé administratif payé. Cependant, il a demandé que des témoins témoignent lors d’une série d ‘«audiences d’enquête sur l’inconduite» en 2022, qui ont ensuite été annulées après l’avis de règlement. Malgré ces annulations, Donovan affirme que l’université est toujours en cours d’audience.

Le panneau de l'Université McMaster est vu avec un bâtiment en verre en arrière-plan sur le campus

L’Université McMaster à Hamilton, au Canada, a enquêté sur les irrégularités de données dans les documents rédigés par Pruitt avant de rejoindre sa faculté.Crédit : Shutterstock

Interrogé sur le manque de transparence de l’université, Donovan, le porte-parole de McMaster, a déclaré que l’université n’était pas en mesure de divulguer plus d’informations en raison des lois ontariennes sur la protection de la vie privée. Conformément à la politique d’intégrité de la recherche de l’université, même si le comité d’audience déclare Pruitt coupable d’inconduite, McMaster n’est pas tenu de rendre public ni le résultat ni le rapport de recherche.

L’absence d’un rapport de recherche a «entravé le progrès scientifique», dit Laskowski. Plusieurs revues qui ont publié des articles co-écrits par Pruitt attendaient les résultats pour prendre une décision finale sur la rétractation, explique Susan Healy, biologiste à l’Université de St Andrews, au Royaume-Uni, qui est rédactrice en chef de l’éthique des publications dans l’une des revues. , Comportement animal. En l’absence d’un rapport détaillant les irrégularités, toute étude portant le nom de Pruitt est stigmatisée, dit Laskowski, même s’il n’a fourni aucune donnée pour l’étude, ce qui est injuste pour les chercheurs dont les études sont rigoureuses.

Le scandale devrait servir de signal d’alarme pour les revues scientifiques, déclare Dan Bolnick, biologiste de l’évolution à l’université de Yale et rédacteur en chef de Le naturaliste américain. Bolnick a mené une enquête sur les études que Pruitt a publiées dans son journal et a finalement décidé de retirer certaines d’entre elles. Dans les futurs cas d’inconduite en recherche, davantage de revues devraient mener leurs propres enquêtes, plutôt que d’attendre que les universités corrigent plus rapidement le dossier scientifique, dit-il.

Comportement animal n’a pas attendu les informations de McMaster pour retirer des documents pour lesquels suffisamment d’informations étaient disponibles pour prendre une décision, dit Healy. Mais pour d’autres articles marqués d’une expression d’inquiétude, la revue attend de voir si des informations plus pertinentes deviennent disponibles, ajoute-t-elle.

UN La natureoù un article de Pruitt est tagué avec une expression d’inquiétudedeux, “Notre enquête sur les problèmes soulevés est toujours en cours”, déclare le porte-parole du magazine, Michael Stacey. “Une fois que cela sera terminé et que nous disposerons des informations nécessaires pour prendre une décision éclairée, des mesures éditoriales appropriées seront prises.” (La natureL’équipe de publication est distincte de son équipe de nouvelles.)

Donovan a nié les affirmations selon lesquelles McMaster aurait fait obstacle au progrès scientifique, notant que les revues sont “responsables de l’examen de leur propre contenu et peuvent à tout moment entreprendre leurs propres processus”.

Aussi difficile que les deux dernières années aient été, cet incident a déclenché une réflexion dans le domaine du comportement animal sur la façon d’avoir des collaborations positives et de publier des études reproductibles, dit Grinsted. Les revues d’écologie comportementale ont adopté des normes plus élevées pour l’archivage des données et vérifient plus souvent pour s’assurer que les chercheurs suivent ces directives, explique Bolnick. Comportement animalpar exemple, il a créé un rôle d’éditeur dédié à l’éthique de la publication à la suite du scandale, explique Healy.

Pour Laskowski, un résultat positif est qu’elle a beaucoup appris sur la science reproductible et transparente, et qu’elle encadre même d’autres chercheurs dans des situations similaires. Mais elle espère qu’un jour elle sera plus connue pour ses enquêtes que pour être liée à un scandale.

#Comment #scandale #dans #biologie #des #araignées #changé #vie #des #chercheurs

Leave a Comment

Your email address will not be published.